Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/15719 K.2012/8587

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin muhtelif miktarlarda kumaşı davalı şirkete sattığını, buna ilişkin faturaların düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının kumaşları almasına rağmen fatura bedellerini ödemediğini, bununla ilgili olarak noter vasıtasıyla davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkili şirketin davacı şirkete kumaş siparişleri verdiğini, kumaş siparişleri verildiğinde kumaşın niteliği, fiyatı ve teslim tarihi konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirket tarafından sipariş verilme tarihinin 07/03/2008 tarihi olduğunu, davacının bu kumaşları 15 ve 19 Mart 2008 tarihinde niteliğine uygun ve boyalı olarak teslim edeceğini taahhüt ettiğini ancak davacının sipariş edilen kumaşları 27 Mart ve takip eden tarihlerde müvekkili şirkete teslim edebildiğini, müvekkilinin yurtdışına taahhüt ettiği teslim tarihinin 04 Nisan 2008 olduğunu,

davacı tarafından kumaşların geç teslim edilmesinden dolayı ürünlerin yarısının 11 Nisan 2008, diğer yarısının ise 18 Nisan 2008 tarihinde yüklenebildiğini, ürünlerin yurtdışına çift şoförlü tır ile gönderildiği için 750 Euro fazla ödeme yapıldığını, ayrıca yurtdışındaki alıcı firmanın ürünlerden iskonto yaptığını ve ürünlerin zamanında yüklenememesinden dolayı koleksiyonunu müvekkili şirketin yaptığı 6 model yaklaşık 82.000 adet ürün siparişinin iptal edildiğini, bunun yaklaşık 250.000 Euro değerinde olduğunu, bundan müvekkilinin kazanacağı bedelin 50.000 Euro olduğunu,

davacı tarafından gönderilen ihtarnameye cevap olarak gönderilen ihtarnamede bu zararların davacıdan talep edildiğini belirterek haksız ve metnetsiz davanın reddine ve % 40 kötü niyet tazminatına karar verlimesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi heyet raporu doğrultusunda; dava konusu kumaşlara ilişkin 10/03/2008 tarihli sipariş formlarında teslim tarihinin yazılı bulunmadığının anlaşıldığı, dava konusu kumaşların davacı tarafından davalıya hangi tarihte teslim edileceği hususu kesin olarak saptanamadığı gibi davalı tarafın kararlaştırıldığını iddia ettiği teslim tarihinin ise ticari hayatın olağan akışına uygun olmadığı, tekstil sektöründeki uygulamalara uygun bulunmadığı, taraflar arasında kumaşların teslim tarihlerine ilişkin ve buna uyulmaması halinde uygulanacak yaptırımlara ilişkin herhangi bir akdi belgenin düzenlenmediği,

bu nedenle davacı şirketin sipariş konusu malları taraflar arasındaki sözlü anlaşmaya uygun olarak teslim ettiği, taraflar arasındaki satım sözleşmesine aykırı ve kusurlu bir davranışın davalı tarafından ispat edilemediği ve dolayısıyla davalının davacıya olan satım bedeli borcundan indirimi gerektirir bir durumun olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davacı şirketin davalı şirkete sattığı kumaş bedelleri olarak 35.943,73 TL alacaklı olduğunun kabul edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının....İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında 35.943,73 TL asıl alacak, 197,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.141,42 TL için yaptığı itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak sureti ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.