Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/15832 K.2012/2165

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılar ... Petrol Gıda Turizm San ve Tic. Ltd. Şti ile ... arasında imzalanan bayilik sözleşmesine istinaden, 27/10/2006 tarihinden geçerli olarak 20 yıl süre ile diğer davalılara ait taşınmaz üzerinde intifa hakkı tesis olunduğunu, ancak Rekabet Kurumunun 12.03.2009 tarihli kararı ile bayilik sözleşmeleri ile intifa sözleşmelerinin 5 yılı aşamayacağı yolunda düzenleme getirildiğini, bu durumda intifa süresinin 27/10/2011 yılına kadar geçerli olduğunu, fiilen kullanımı imkansız kalan yıllar için ödenen intifa bedelinin iadesi gerektiğini belirterek 2.832.993,49 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili ... Petrol Gıda Turizm San ve Tic. Ltd. Şti ile ..., davacının taşınmazı kullanmasına bir müdahalelerinin olmadığı gibi bayilik sözleşmesi devam ettiği sürece zenginleşme ya da fakirleşme olamayacağını bildirerek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesi ile davacı lehine tesis olunan intifanın devam ettiği, akitler fesih edilmeden ödenen bedelin geri istenemeyeceği ve ön şartı oluşmadan dava açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.