İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/16001 K.2012/9856

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde…

Esas2011/16001Karar2012/9856Tarih11 Haziran 2012Okuma2 dk · 448 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/16001 E., 2012/9856 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Haziran 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah.Sıfatıyla
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

448 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ile davalı vek.Av....'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 01.06.2007 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 5 yıl süreli olduğunu, müvekkilinin davalıya toplam 105.000 TL bayi açılış katkısı için mal verdiğini, taraflar arasındaki bayilik ilişkisinin 2008 yılının 9. ayına kadar devam ettiğini, davalının bu tarihten itibaren mal almamaya başladığını, bayilik sözleşmesinin ihlali halinde iade edilmesi gereken 105.000 TL'lik katkı bedelinin ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000 TL'nin 01.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, 21.10.2010 tarihinde ise, ıslah ile dava değerini 52.000 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davacıya borcu bulunmadığını ayrıca bayi açılış malının davacı tarafından değil ana bayi olan ... Mobilya AŞ.'den aldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasında imzalanan 07.07.2007 tarihli katkı tespit tutanağı uyarınca davalının davacı ...lar Ltd.Şti.'den toplam 60.000 TL katkı desteği aldığı, davalının davacıya bu meblağ kadar borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temiz edilmiştir.

Davacı ve davalı arasında üretici olarak dava dışı ... Mobilya İmalat İth.İhr.San.Tic.AŞ.'nin imzalamış olduğu yetkili satıcılık sözleşmesi ile ... başlığı altında yazılı 07.07.2007 günlü katkı tespit tutanağında "Tarafımla ... Mobilya Kanepe İm.İth.İhr.San.Tic.AŞ ile bölge bayisi ... Mabilya Ltd.Şti.arasında yapılmış olan açılış katkı destek protokolü çerçevesinde tarafıma verilmesi taahhüt edilmiş olan toplam 60.000 TL tutarında aşağıdaki ayrıntılı dökümü bulunan bayi açılış katkı desteğini aldım...." yazıları bulunan davalı imzalı katkı tespit tutanağı dosya içinde bulunmaktadır.

Davalı yan yargılamanın her aşamasında yetkili satıcı sözleşmesini imzalayan şirket ile katkı tespit tutanağında yazılı ... Mobilya Ltd.Şti.'nin farklı tüzel kişilikleri olan ayrı şirketler olduğunu savunmuş aynı zamanda katkı payının sözleşmede imzası bulunan üretici şirket ... Mobilya AŞ.tarafından verilmiş olduğunu bildirmiştir.

Nitekim mahkemece de bu katkı payının ... Mobilye AŞ.'ce yapılıp yapılmadığının bildirilmesi ve belgelerin ibrazı için 17.02.2011 tarihli ara kararı ile müzekkere yazılmasına karar verilmiş, daha sonra müzekkerenin dönüşünden vazgeçilerek karar oluşturulmuştur.

Yapılan bu açıklamalardan da anlaşılacağı üzere davalı ile yetkili satıcı sözleşmesi imzalayan davalı şirket ile katkı tespit tutanağında yazılı bulunan şirketlerin farklı şirketler olduğu savunması üzerinde ve katkı payı ödemesinin davalıya kim tarafından yapıldığı hususları üzerinde yeterince durulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına bozulmasına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulanan davalı şirket yararına takdir edilen 900.00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı şirkete verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2011/16001, K. 2012/9856, 11 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/16001
Karar No
2012/9856
Tarih
11 Haziran 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/16002 K.2012/9857
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/16008 K.2012/9116
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/16014 K.2012/9114
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/16016 K.2012/9623
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/16017 K.2012/16774
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/16019 K.2012/15712

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.