Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/16146 K.2012/6267

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının borçlu bulunduğu 50.000 TL. bedelli senedi gününde ödemediğini, sonra bir kısmının ödendiğini, bakiye 20.000 TL.’nin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının kötüniyetli olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin, davacının kredi çekmesini sağlamak için iyiniyetli olarak teminat senedini imzaladığını, senette kredinin çıkmaması halinde senedin karşılıksız ve bedelsiz kalacağı ayrıca otobüs hissesi üzerine haciz konulması halinde de senedin iade edileceğinin açıkça belirtildiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre senedin teminat senedi olup gerçek bir borcu yansıtmadığı, davacının iddiasını kanıtlayamadığı, teklif edilen yeminin davalı yanca usulen eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.