Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/16308 K.2012/5633

Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı ... Uluslararası Fuarcılık Ltd Şti vekili, taraflar arasında fuar katılım sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından tüm edimlerin ifa edildiğini, faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkili tarafından fuara katılım sözleşmesi akdedilmişse de fuardan beklenen faydanın sağlanmayacağı için sözleşmenin feshedilerek internet ortamında elektronik posta ve faks ile davacıya bildirildiğini, bunun üzerine davacının müvekkili adına stand açmadığını, fuarda alan tahsis etmediğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Birleşen davada davacı ... Turizm Ltd Şti vekili, fuar hizmetleri sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, sözleşmenin yürürlüğe girebilmesi için davalı yanca tur ücretinin tamamının sözleşmede belirtilen süre içerisinde ödenmesinin kararlaştırıldığı, davalı yanca ücret ödenmediğinden sözleşmenin yürürlüğe girdiğinden sözedilemeyeceği, dolayısıyla davacının sözleşmeye dayanarak alacak talebinde bulunmayacağı gerekçeleriyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen davanın davacısı ... Turizm Ltd Şti vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Asıl davanın davacısı ... Uluslararası Fuarcılık Ltd Şti vekilinin temyizi yönünden;

Taraflar arasındaki 1- 4 Eylül 2008 ... Fuar Katılım sözleşmesi uyarınca davalının fuara katılması gerekirken bir gün önceden katılamayacağını bildirmiştir. Davacının fuarda davalı adına tahsis olunan yeri bir başkasına verip gelir elde ettiği sabit olmadığına göre davalının davacının uğradığı zararı ödemesi gerekir. Mahkemece bu yönler gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar tesisi doğru görülmemiştir.