Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/16337 K.2012/6141

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkilleri aleyhine davalı yanca çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus icra takibine girişildiğini, takibe konu çekin keşidecisi dava dışı ... olup keşideci tarafından elden ödenmiş ve son hamilden teslim alınan çekin keşide tarihi değiştirilerek keşidecisi tarafından yeniden tedavüle sürüldüğünü, çekteki ciro silsilesinin koptuğunu, müvekkilleri ile davalı arasında hukuki yada ticari ilişkinin bulunmadığını ileri sürerek takibe konu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile dava dışı keşideci ... arasındaki harici araç satımı karşılığında davaya konu olan çekin alındığını, ancak resmi devir işlemlerinin yapılmadığını, bu aracın da sonradan dava dışı keşideci ... tarafından yine haricen ... isimli şahsa satıldığını, resmi devir işlemlerinin müvekkili ile ... arasında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve Adli Tıp Raporuna göre, takibe konu 20.02.2009 keşide tarihli 6.500 TL bedelli çekin keşidecisi dava dışı ... olduğu, çekin keşide tarihinde tahrifat bulunduğu, 2008 olan keşide tarihinin 2009 olarak değiştirildiği, bu durumda çekin kambiyo senedi vasfını yitirdiği, davalının alacağın varlığını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne takibe konu çek nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve davalı tarafından yapılan icra takibi haksız ve kötü niyetli bulunmakla takip konusu alacağın %40 'ı oranında tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.