Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/1641 K.2011/12072

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı yanca müvekkiline verilecek büro malzemelerinin bedelinin 5.563,47 TL olduğu hususunda tarafların anlaştıklarını, ancak davacının anlaşmaya aykırı biçimde yüksek tutarlı fatura düzenlediğini, daha sonra bu faturaların taraftarca iptal edildiğini, müvekkilince 1000 TL ve 736 TL'lik ödeme yapıldığını, bakiye borcun 3.831 TL olduğunun 25.11.2008 tarihli belge ile sabit olduğunu, bu tutarda borçlu olduklarını ve ödemeye hazır bulunduklarını, davacının fazlaya dair istemlerinin reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının talebinde haklı olduğu gerekçesiyle davalının 5.663,77 TL alacağına yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, alacağa takipten itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı, borcunun takipte istenen kadar olmadığını, bakiye 3.831 TL borcu olduğunun 25.11.2008 tarihli belge ile de sabit olduğunu savunmuştur. Bu durumda mahkemece davalı tarafından dosyaya fotokopisi sunulan 25.11.2008 tarihli belge aslı ibraz ettirilerek gerektiğinde belge altında isim ve imzası bulunan kişinin davacı şirketle ilişkisi olup olmadığı üzerinde durularak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.