Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/16461 K.2012/10465

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilince davalı borçluya tevdi edilen iki adet 22.000’er TL’lik çek ve banka havalesi ile gönderilen 10.000 TL toplamı 54.000 TL’nin davalının 02.03.2009 tarihli cevabı ihtarı ile kabul edildiğini, davalının cevabi ihtarındaki kabulünün bağlantısız bileşik ikrar olduğunu, müvekkilinin gönderdiği parayı geri vermeye razı olmayan davalı hakkında alacağın tahsili için takibe giriştiklerini ileri sürerek, davalının takibe itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında blok mermer alım-satım ilişkisi olduğunu, 270 m³ blok mermerin davacıya satımı konusunda anlaşma yapıldığını, karşı tarafın ise müvekkilini bu edimine karşılık bedeli ödemek için 30.11.2008 ve 31.10.2008 tarihli 22.000’er TL’lik iki adet çek keşide ettiğini ve 13.08.2009 tarihinde 10.000 TL’lik banka havalesi ile ödeme yaptığını müvekkilinin sözleşmede kararlaştırılan blok mermerden 101,94 m³’lük kısmını davacı tarafa fatura karşılığı ...

Ocak’ta teslim ettiğini, bu bedelinin davacı tarafça çek ve havale yolu ile ödendiğini, çekin ve yapılan havalenin mevcut bir borcun ödenmesi dışında başka nedenle verildiği ispatın davacı tarafa ait olduğunu geri kalan 168,06 m³ blok mermeri teslime hazır olduklarını, davacıya bildirdiğini, davacının ise bazı anlaşmaların bozulduğunu söyleyerek bu malları almaktan kaçındığını, davacının satın ve teslim almış olduğu bir kısım malların bedeline karşılık düzenlendiği ve ödediği çek havale bedellerini geri istemekte haksız ve kötü niyetli olduğunu,

davacıya teslim edilen mallarla ilgili fatura ve sevek irsaliyeleri bulunduğu gibi defterinde de kayıtlı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre iddia, savunma ve toplanan delillere davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı yan, davalıya gönderilen dava konusu 54.000 TL karşılığı olan edimlerin, davalı tarafça yerine getirilmediğini iddia ederek ödenen bu bedelin tahsili için yapılan takibe vakii itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf, davacı ile aralarında blok mermer satışı olduğunu ve 101,94 m³’lük blok mermerin davacıya teslim edildiğini, bakiye blok mermerin davacı tarafından teslim alınmadığını, bu nedenle davacı yana ... Noterliğinin 02.03.2009 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edilerek halen ocakta bekleyen 168,06 m³ blok mermerin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde teslim alınması, aksi halde aylık 1.000 TL nolu işgaliye bedeli talep edeceklerini ve hapis hakkını kullanacaklarını bildirir ihtarname çektiklerini belirtmiştir.

Açıklanan iddia ve savunma gözetildiğinde davalı yanın teslim ettiğini iddia ettiği 101,94 m³ blok mermerin davacıya teslim ettiğini kanıtlaması halinde davacı yan bu mermerin karşılığına gelen tutarı davalıdan talep edemez ise de bakiye kalan miktar için akdi feshetmiş olduğundan, bu kısmı talep ve dava edebilir.

Hal böyle olunca mahkemece davacıya teslim edilen mermer bedelinin davacı tarafça istenemeyeceği, davacı yana teslim edilmeyen blok mermer bedelinin ise açılan bu dava ile istenebileceği, ancak davacının, akdi haksız feshi halinin kabulü durumunda ise davalı satıcının uğramış olduğu zararları davacı alıcıdan talep edebileceği, bunun mahsubunu isteye bileceği veya açacağı başka bir davada talep konusu yapabileceği gözetilerek, varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.