Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/16523 K.2012/5547

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Bil. Şti. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, 11.03.2009 tarihli fatura ile davalı ... Bilg. Güv. Sis.Elektrik Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.'den (eski adı Boğaziçi Bilgisayar Güv. Sis. Ltd. Şti.) kamera kayıt cihazları ile kameralar satın alındığını cihazların sık sık arıza yaptığını davalı satıcı firmanın aracılığı ile 3 kez servis için gönderildiğini, değişim yapılacağı belirtilmesine rağmen yapılmadığı için 19.01.2010 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini ileri sürerek iki adet kayıt cihazının yenisi ile değiştirilmesini bu mümkün olmadığı takdirde 2.783.68 TL. satış bedelinin 11.03.2009 tarihinden itibaren avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava eştmiştir.

Davalılar duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre cihazın geç açıldığı, kameradan görüntünün net bir şekilde alınamadığı, internet vasıtasıyla uzaktan erişim yapılamadığı, arızanın ana karttan kaynaklandığının belirtildiği arızanın giderilmediği gerekçeleri ile davanın kabulüne, İOMA dvr kayıt cihazı 9 kanal, 200 fps versiyon ...

ML-2.2.24 niteliğindeki davaya konu iki adet kayıt cihazının değiştirilerek aynı nitelikteki iki adet cihazın davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, aynen teslim mümkün olmadığı takdirde cihazların toplam bedeli olan 2.783.68 TL.'nin temerrüt tarihi olan 02.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... Bil. Güv. Sis. Elek. Elektronik San.

Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.