Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/16565 K.2012/6553

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki şirket hisse devir sözleşmelerinin teminatı amacıyla müvekkilince davalıya 30.000 USD bedelli bono imzalayıp verildiğini, müvekkilinin hesabından davalının hesabına hisse devirlerinin karşılığı olarak toplam 55.000 USD karşılığı (YTL öncesindeki ifadesiyle) 34.155.000.000.00 TL virman yapıldığını, 2000 yılından sonra taraflar arasında hukuki ilişki olmadığını, davalının senedin iadesi konusunda müvekkilini oyaladığını, sonradan senede uydurma vade ve tanzim tarihleri yazılarak bononun müvekkiline fakslandığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, bononun iptaline, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iddianın yerinde olmadığını, davanın yazılı delille ispatı gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama toplanan deliller neticesinde menfi tespit davasından sonra icra takibine konu edilen 10.02.2006 tanzim 06.06.2006 vade tarihli bonoda "nakten" ibaresinin bulunduğu davacının iddiasını usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı, yemin teklif hakkınıda kullanmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.