Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/16571 K.2012/6724

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...'ın kiracı olarak oturduğu taşınmazı kiraladığını, ancak davalının yeni abonelik yapmaması nedeniyle müvekkilinin bu kişinin elektrik borcunu ödediğini belirterek ödenen bu miktarın istirdatını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava dışı ... ile davacı şirket temsilcisi arasında bağ olduğunu, ayrıca binanın alt katında olan davacının aboneliğinin bulunduğunu, davacının üst kata usulsüz olarak elektrik enerjisi verdiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; davacının ...'a ait olan bir borcu ödediği, davalının davacı şirketin ... yerine elektrik kullandığını kanıtlayamadığı, davacının alt katından elektrik almasının usulsüz elektrik kullanımı olduğu, bunun da bu davanın konusu olamayacağı gerekçesiyle davanın kabülüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.