Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/1735 K.2011/3256

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı HUM.nun 193/4.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine takip başlattığını, müvekkilince herhangi kredi sözleşmesine imza atılmadığını, sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının takibe konu küçük işletme kredi sözleşmesinin kefili olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın ilk olarak açıldığı Sincan Asliye Hukuk Mahkemesince, davalının iş bölümü itirazının kabulüyle 26.07.2010 tarihinde taraf vekillerinin yüzüne karşı gönderme kararı verildiği, davacı yanca HUMK.nun 193/3.maddesi uyarınca yüze karşı verilen kararlarda tefhimden, gıyapta verilen kararlarda ise tebliğden itibaren (10) gün içinde davacının mahkemeye başvurması gerektiği, ancak davacının bu süreden çok sonra 25.10.2010 tarihinde gönderme talebinde bulunduğu gerekçesiyle HUMK.nun 193/4.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.