Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/1832 K.2011/3370

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde aslında daha önce konulan fakat Trafik Şubesince reddedilen hacizlerinin dikkate alınmadığını, Şekerbank AŞ.’nin alacaklı olduğu dosyadan konulan haczin tarihinin kendi hacizlerinden sonra olduğunu; diğer davalının temlikinin de muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... AŞ. vekili davacının somut tarih bildirmeden dava açtığını,

Diğer davalı ... vekili de talebin soyut olduğunu, ödeme belgeleri bulunduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece davacının hacizlerinin düştüğü ve 26.11.2007’de yenilendiği, bu tarihin davalı bankanın haczinden sonra olduğu; rehnin ve rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibin davacının takibinden önce olduğu ve davalının alacaklılardan mal kaçırmak maksadıyla muvazaalı işlem yaptığını gösterir delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.