Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/2151 K.2011/11167

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalı vek.Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya satılan makinelerin bedelinin tahsili amacıyla yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan satın alacağı bina ve makinalar için 55.000 USD verdiğini, ancak binanın bulunduğu arazide Belediyenin İmar Kanununa göre şerhinin bulunması ve makinaların da leasingli olması nedeniyle davacının edimini yerine getirmediğini, parayı da iade etmediğini, bunun yerine hurda makinalar verdiğini, 55.000 USD’nin makinaların bedelini fazlasıyla karşıladığını belirterek davanı reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının faturalara itiraz etmemesi nedeniyle borcunu ödediğini ispatla yükümlü olduğu, uyuşmazlığın davacının ticari defterlerinde görülmeyen 20.000 USD bedelli çek ve 5.000 USD bedelli kaporaya ilişkin olduğu, çekin Birleşik Basım Ltd.Şti. tarafından Domaş AŞ. adına kesilmiş bulunduğu, çekin davacı adına keşide edildiğinin kanıtlanamadığı, ödeme belgesinin de aynı şekilde düzenlendiği, bu nedenle davalının bu ödemeleri davacıya yaptığının ispatlanamadığı belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.