Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/2646 K.2011/13807

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı-karşı davalı vekili, davalıya karşı faturaya dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, %40 tazminatın davalı-karşı davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, satılan malların ayıplı olmadığını ve ayıp ihbarında bulunulmadığını bildirerek karşı davanın reddini savunmuştur.

Davalı-karşı davacı vekili, satılan malların ayıplı olduğunu, müvekkilinin malları sattığı yabancı Next firmasınca malların iade edildiğini bildirerek davanın reddini savunmuş ve ayıp nedeniyle uğradıkları zararın şimdilik 15.000 TL.sinin dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, mallardaki ayıbın açık ayıplardan olduğu, davalının kesmiş olduğu iade faturasının davacıya hangi yolla gönderildiğinin tespit edilemediği, davalının süresinde ayıp ihbarında bulunduğunu ispatlayamadığı, taraf defterlerinin 11.136,67 TL.lik iade faturası dışında uyumlu olduğu gerekçeleriyle asıl davanın kabulü ile takibin 11.136,67 TL üzerinden devamına, %40 tazminatın davalı-karşı davacıdan tahsiline; karşı davanın kanıtlanamadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.