Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/2731 K.2011/13991

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait taşınmaz üzerinde şirketin davalı bankadan kullandığı kredinin teminatı olarak ipotek tesis edildiğini, bankaca yapılan takip sırasında davalı şirketin İETT Genel Müdürlüğü'ndeki 141.000 TL istihkak alacağına haciz konulduğunu, davalı ...'in 138.000 TL tutarındaki alacağı ödeyip davalı bankadan ipoteği temlik aldığını böylelikle istihkak alacağı üzerindeki haczin kalktığını, ipotekli taşınmazın paraya çevrilmesi işlemlerine devam edildiğini,

davalı bankanın İETT'den alacağını tahsil etme aşamasındayken ilgisiz üçüncü kişi davalı ...'den tahsil edip ipoteği ona temlik ederek İETT'deki hacizli paranın dava dışı kişiye ödenmesini ve alacağın davalı şirketten tahsili halinde konusuz kalacak olan ipoteğin de devamını sağladığını bildirerek konusu kalmayan ipoteğin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, müvekkilinin alacağının tahsiline yönelik işlemler yapmış olup, alacağını 3. şahsa temlik ettiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar duruşmalara katılmamış, cevap da vermemişlerdir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, kredi sözleşmesinde temliki yasaklayan bir hüküm bulunmadığı, bankanın alacağını ferileri ve ipotek hakkı ile birlikte yasaya uygun olarak temlik ettiği, alacağı temlik olan davalının sırf davacıya zarar vermek kastıyla hareket ettiğine dair herhangi bir delil de gösterilmediği, davacının herhangi bir ödemesinin bulunmadığı ve temlik alana karşı da halefiyet hükümleri uyarınca ödeme yükümlülüğünün devam ettiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.