Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/2766 K.2011/13995

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi kapsamında fazla ödenen 4.704.73. TL’nin istirdadı için başlattıkları takibe vaki itirazın iptaline, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, fazla ödeme iddiasının yerinde olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalının 2007-2008 yılı defterlerini ibrazdan kaçınmış olmasına rağmen, davacı defterlerinin kanuna uygun olarak tutulmamış ve sahibi lehine delil teşkil edemeyecek olması nedeniyle davacıya resen teklif olunan yeminin eda edildiği, davacının takip öncesi temerrüt ihtarı olmadığı gibi asıl alacak yönünden takibin devamını talep ettiği, işlemiş faize yönelik talepte bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hüküm gerekçesinde, davacının asıl alacak yönünden takibin devamını talep ettiği, işlemiş faize yönelik herhangi bir talebi bulunmadığı, takip öncesi temerrüt ihtarının olmadığı belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında davacının icra takibindeki birikmiş faiz talebi yönünden de davalının itirazının iptaline karar verilerek gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal 6100 sayılı HMK.'nın 297. (HUMK. 388.) maddesi hükmüne aykırılık teşkil ettiğinden anılan yasa hükmüne uygun şekilde karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.