Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/2829 K.2011/13010

Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında 28.06.2007 tarihli finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalının kiralama bedellerini vadesinde ve tam olarak ödemeyerek edimlerini yerine getirmediğini, davalıya bu konuda (60) günlük süreyi içerir şekilde ihtarname keşide edildiğini, ancak verilen süre içerisinde davalının edimlerini yerine getirmediğini, sözleşmenin münfesih hale geldiğini belirterek finansal kiralamaya konu malın müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının kira bedellerini ödemede temerrüde düştüğü, ihtarnamede verilen süreler içerisinde de borçlarını ödemediğinin anlaşıldığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, finansal kiralama sözleşmesine konu malın davalıdan alınarak davacıya teslimine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı, ... Ticaret Mahkemesi kanalıyla cevap dilekçesi göndermiş ise de bu dilekçenin mahkemesine iletilmediği anlaşılmıştır. Bu durum savunma hakkının kısıtlanmasına yol açan esaslı bir usul hatası niteliğinde görüldüğünden hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.