Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/2863 K.2011/13365

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin TTK ile yaptığı rödevans sözleşmesine dayalı olarak karadan 17 nolu sahadaki kömür tesislerinde ve ... mevkiindeki yıkama tesislerinde sanayi sicil belgesi ile sanayi elektriği kullandığını, tahakkukların da sanayi tarifesinden yapıldığını, 2007 yılı Nisan ayında imzalanan abonelik sözleşmesine dayalı olarak aynı adresteki elektrik kullanımını ise şantiye elektriği olarak fiyatlandırdığını, müvekkilince hatalı tarifeden fiyatlandırmanın düzeltilmesi ve fazladan tahsil edilen miktarın iadesi veya sonraki faturalardan mahsubu için davalıya başvurulduğunu,

davalının başvurudan sonra tarifeyi düzelttiğini ancak fazladan tahsil ettiği tutarı iade veya mahsup etmediğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.000 TL’nin tahsil tarihlerinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, abonelik sözleşmesindeki abone grubunun davacı tarafından seçildiğini, tahsilatın da buna göre yapıldığını, davacının bir zararı var ise bu zararın gerçekleşmesinde müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu aboneliğin şantiye tarifesinde olmasını davacının kabul ettiği, davacı abonenin bu seçimde davalı şirketin bir kusuru bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.