Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/2886 K.2011/5246

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinin davalı banka ile akdedilen 01.02.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle kiralandığını, davalının Eylül 2008 ayına ilişkin kira bedelinin ödenmemesi üzerine hakkında girişilen icra takibine davalı yanca itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının sözleşme gereği mecuru 15.01.2008 tarihinde teslim etmesi gerektiği halde 05.02.2008 tarihinde teslim etmediğini, mecurun kullanıma uygun olmadığında sonradan hasar tespiti yaptırdıklarını, Eylül 2008 ayından itibaren tadilat masraflarının kira bedelinden mahsup edileceğine ilişkin ihtarnamenin davacıya gönderildiğini ileri sürerek davanın reddine ve %40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, taraflar arasında 01.02.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi düzenlendiği, uyuşmazlığın mecurun kira sözleşmesinde belirtilen tarihte teslim edilip edilmediği ve kiralayan tarafından mecur üzerinde tadilat yapılması gerekip gerekmediği noktasında toplandığı, davalı yanca keşide edilen 01.07.2008 gün 98327 yevmiye nolu ihtarnamede mecurun 15.01.2008 tarihinde teslim edildiğinin kabul edilmiş olduğu,

kira sözleşmesi hususi şartlarında mecur ile ilgili davacıya tadilat yükümlülüğü getirilmediği gibi tüm tadilatların banka konseptine uygun olarak davalı yanca yaptıralacağının kararlaştırıldığı, temerrüt ihtarı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile asıl alacak üzerinden itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.