Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/3186 K.2011/13623

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten klima satın aldığını, 22.06.2009 tarihli 2.500.00 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, müvekkilinin faturaya mahsuben 24.06.2009 tarihinde davalıya 2 adet 1.000.00 TL lik çek ile toplam 2.000 TL ödeme yaptığını, ödemeye ilişkin tediye makbuzu aldığını, 500.00 TL bakiye borç olmasına karşın davalı yanca müvekkili aleyhine 2.500.00 TL üzerinden icra takibine girişildiğini ileri sürerek takipten dolayı 2.000.00 TL ve ferileri bakımından borçlu olunmadığının tespitine ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, davacı tarafından yapılan çekli ödemenin takibi dayanak fatura borcuna mahsuben yapılmadığını, davacı yanca yapılmayan reklam hizmeti faturasına karşılık yapıldığını belirterek davanın reddine ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının ticari defter kayıtlarında davalıya 500.00 TL borcu gözüktüğü, davalı kayıtlarında ise davacının davalıya 2.188.99 TL borcu bulunduğu, aradaki farkın davalı tarafından düzenlenen 1.688.99 TL tutarlı iade faturasından kaynaklandığı,

ancak bu iade faturasının düzenlenme süresinin geçirildiği ve davacı tarafından teslim alınmayarak ticari defterlerine işlenmediği gerekçeleriyle davanın kabulüne takipten dolayı davacının davalıya 2.000 TL asıl alacak ve fer’leri bakımdan borçlu olmadığının tespitine ve davalının icra takibini yapmada haksız ve kötü niyetli bulunduğu dikkate alınarak İİK.nun 72/5.maddesi gereğince takip konusu alacağın yüzde kırkı olan 800 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.