Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/3538 K.2011/14270

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili şirketten aldığı araçtan doğan bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiş, karşı davası ile de aracın ayıplı olduğunu belirterek araçta meydana gelen değer farkı ile manevi tazminat talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının satmış olduğu araçta mevcut olan hasarın gizli ayıp niteliği taşıdığı bu nedenle davalı- karşı davacının bedelinin indirimini isteyebileceği, bu durumda davacı - karşı davalının bakiye satış bedelini isteyebileceği gerekçesiyle asıl davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalının tüm, davalı-karşı davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Mahkemece verilen kararın hüküm kısmında yargılama giderleri hesap edilirken davacı-karşı davalının ve davalı-karşı davacının yaptığı yargılama giderleri yanlış hesaplanmışsa da belirtilen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'un 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür