Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/4160 K.2011/15187

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe itirazın faiz ve masraflara ilişkin olup likit olmayan alacak için itirazın iptali ve %40 inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu, faiz miktarının fahiş ve masrafların geçersiz olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalının faiz oranına yönelik itirazın yerinde olmadığı, sözleşmenin 39.maddesi gereğince bankanın yapılan her türlü masrafı isteme hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 1.124 TL temerrüt faizi, 56,23 TL BSMV, 375,08 TL masraf yönünden devamına, itiraz edilmeyen asıl alacağa takip tarihinden itibaren %72 oranında faiz ve faizin %5 BSMV si uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.