Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/4289 K.2011/6437

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, asıl borçlu dava dışı Numan İnş.Ltd.Şti.lehine 186.430,00 TL bedelli teminat mektupları düzenleyerek verildiğini, teminat mektup komisyon bedelleri zamanında ödenmediği için hesabın kat edildiğini borç tamamen ödemediği için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ihtarnamenin müvekkiline ulaşmadığını, teminat mektupları henüz tazmin edilmediğinden riskin doğmadığını, faizin fahiş olduğunu, kefalet sözleşmesi ile müvekkilinin teminat mektupları için sorumluluğuna gidilemeyeceğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller,benimsenen bilirkişi raporuna göre itirazın kısmen iptaline, takibin 38.850,36 TL üzerinden devamına, 19.885 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %95 oranında temerrüt faizi ile %5 BSMV uygulamasına İİK’nun 138.maddesinin icra müdürlüğü tarafından infazda dikkate alınmasına, davacının fazlaya yönelik isteminin reddine, hükmolunan miktarın %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.