Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/497 K.2011/12381

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin restorantında 19.02.2009 tarihinde standart olarak yapılan okuma işlemi sırasında saatin doğru ölçüm yapıp yapmadığının kontrol edildiğini ve 13 Mart 2009 tarihli belge ile "endeks esaslı olmayan ek tahakkuk" adı altında 8.575,20 TL nin talep edildiğini, bu talebin haksız olduğunu, davalı kurumun talimatı ile saatin alındığını ve aboneliğin başlatıldığını, davalı kurum tarafından eksik olarak nitelenen bu durumun davalının kendi yönlendirmesi ve muayene kabul onaylarına dayandığını, eksiklik var ise onay verilmemesi ve dört yıldan bu yana bu durumun ihtar edilmesi gerektiğini ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur .

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, yargılama sırasında yapılan taksitlendirme protokolü gereğince davacı şirketin menfi tespit davasına konu 8.575,20 TL'yi 6 taksit halinde ödediği, menfi tespit davası açılan hallerde ödeme yapılırken ayrıca ihtirazi kayıt ileri sürülmesine gerek yok ise de, davacı taraf davaya konu olan fatura bedelini elektriğin kesilmemesi için anlaşma yapmadan ödeyebilecek iken davalı kurumla bir araya gelerek protokol imzalaması ve 6 taksit halinde ödeme hakkına dayanarak ödemeler yapması nedeniyle ihtirazi kayıt ileri sürmeden düzenlenen protokol ile davaya konu edilen bedeli ödemeyi sulh mahiyetinde kabul ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.