İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5145 K.2011/15615

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar hakkındaki dava takip edilemediğinden ve atiye bırakıldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına…

Esas2011/5145Karar2011/15615Tarih12 Aralık 2011Okuma2 dk · 422 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/5145 E., 2011/15615 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Aralık 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

422 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar hakkındaki dava takip edilemediğinden ve atiye bırakıldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu şirketlerin .... adresindeki işyerine 29. 08. 2008 tarihinde hırsız girdiğini, bu kişilerin iki adet çelik kasayı kilit kısımlarından kırarak açtıklarını ve içindekileri aldıklarını, kasadan alınan diğer nakit ve emtia ile birlikte müvekkilinin ortağı olduğu,

diğer şirketlerine ait boş çek karneleri ile beraber çek yapraklarının çalındığını, soygun olayı ile ilgili Şişli Cumhuriyet Başsavcılığının 2008 / 47192 sayılı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini bu çeklerden 2108 numaralı bu çekin keşide yeri İstanbul, tanzim tarihi 23. 03. 2009, miktar kısmının 9000.-TL ve hamiline olarak doldurulduğunu müvekkilinin imzasının taklit edildiğini ve Akbank'a takas yolu ile tahsile verildiğini, çek üzerinde davalıların cirosu bulunduğunu bildirerek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, davaya konu çeklerin iptaline,

davalının % 40 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... vekili, davaya konu çekin kambiyo vasfına haiz olmayan, arkası bankaya ibraz edilerek yazdırılmayarak çek olma vasfını yitirmiş bir evrak olduğunu davacı borçlunun kendisine tebliğ olunana icra takibine itiraz etmesi halinde takip duracağından davacının iş bu davayı açmakta yararı bulunmadığını, müvekkilinin çekin yetkili hamili olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davacının davasının müvekkiline karşı dinlenilebilmesi için davacı tarafın müvekkilinin kötü niyetli olduğunu ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu çeke dayanılarak davalı ... tarafından icra takibi yapılması üzerine çek aslının davalının elinde olduğu anlaşılarak tebligat çıkartıldığı ve çek aslını Mahkemeye ibraz etmesi istendiği, çek aslı ibraz edilmediği takdirde imzaya itirazı kabul etmiş sayılacağına karar verileceği ihtarını içeren tebligata rağmen çek aslının bu davalı tarafından ibraz edilmediği,

davaya konu çek ,ile ilgili bankaya çalıntı bildirimi yapıldığı ve bankaca çek üzerine gerekli şerhin yazıldığı ve bu konuda Şişli Cumhuriyet Başsavcılığının 2008 / 47192 sayılı soruşturma dosyası ile soruşturmanın sürdürüldüğünün anlaşıldığı gerekçesiyle davalılardan ...'na yöneltilen davanın kabulüne, diğer davalılar açısından dava takip edilmediğinden ve atiye bırakıldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması ve özellikle davalı ...'nun davanın açılmasından sonra dava konusu çeki önceki cirantaya iade ettiğine dair her zaman düzenlenmesi mümkün belge ibraz ettiği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2011/5145, K. 2011/15615, 12 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/5145
Karar No
2011/15615
Tarih
12 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/5145 K.2011/7139
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/5146 K.2011/47699
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5147 K.2011/15616
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5151 K.2011/15617
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5153 K.2011/15618
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/5154 K.2011/8214

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.