Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5147 K.2011/15616

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili dilekçesinde, taraflar arasında parke alım ve satımları gerçekleştirildiğini ve bu çercevede belirli tarihlerde yatırılan ücrete rağmen teslim edilmeyen mallar, ödenmeyen fatura karşılıkları ve kapatılmayan toplam 130.600,00 YTL. cari hesap alacaklarının olduğunu, ihtara rağmen sonucun değişmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 130.600,00 YTL. olan alacağın 14.08.2007'den itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, parke ithalatı işiyle iştigal ettiklerini, davacı ile çalıştıkları dönemde yurt dışından ithal ettiği malları davacı şirketle beraber iç piyasada sattıklarını, davacının ithalattan kaynaklı masraf ve giderlere katıldığını, sunacakları masraf ve ödemelerinin mahsup edilmesini talep ettiklerini, aralarındaki ticari ilişkinin, siparişlerin davacı yanca verilmesi ve siparişe uygun malların davacıya veya gösterdiği 3.kişilere gönderilmesi şeklinde gerçekleştiğini, ...'da bulunan "...

Sirketi" adlı şirkete yapılan Laminant parke ve süpürgelik satışlarından doğan 132.192,90 USD. alacaklarının, davacı şirket yetkilisince nakden tahsil edildiğini ve hesaplarına dahil edilmediğini, ... şirketindeki alacaklarının davacı yanca alındığının ispatı halinde 132.192,90 USD alacaklı olduklarını ve mahsup taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacı yanın aşamalarda sunduğu dilekçelerinde ... firması ile ticari ilişkiyi red etmediği, ancak bu firmanın kayıt dışı gönderdiği paranın 45.000 USD sinin davalı yetkilisine elden verildiğini, belgelerinin olmadığını, bakiyesinin ise davalı tarafından tahsil edildiğini beyan ettiği, ödemelerle ilgili dava dışı firmaya yazılacak müzekkerenin davayı uzatacağını beyan ettiği, davalı yanca sunulan dava dışı ... firmasının yazısından bedelin tamamının davacı tarafa gönderildiğinin kabul edildiği,

alınan bedelin davacı tarafından davalıya ödendiği hususunda ispat külfetinin davacı yana ait olmakla bedeli ödediğini kanıtlayamayan davacının ticari defterlerinde tespit edilen cari hesap alacağından, bu miktarın davalının talep tarihindeki kur üzerinden karşılığı belirlenerek mahsup edilmesi neticesinde bakiye alacağının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı yan 130.600,00 YTL'nin tahsilini istemişken, davalı yan süresi içerisinde kendilerinin de davacı taraftan alacakları bulunduğunu belirterek takas ve mahsup talebinde bulunmuştur. Mahkemece davalı yanın takas talebi kabul edilip davacı alacağından davalı alacağı düşüldükten sonra, bakiye miktar üzerinden davacı yararına avukatlık ücretine ve yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken bu yönlere ilişkin yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.