Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5231 K.2011/15237

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili bankanın mudilerinden dava dışı ...'ın şubeye gelerek hazine bonosu almak istediğini, banka personelinin bu mudinin yatırım hesabı olmaması nedeniyle yatırım hesabı açtığı fakat hesabın aynı ismi taşıyan başka bir mudiye açıldığını, bağlı olduğu yatırım hesabına 5.222.000.000 TL yatırarak 6,580 adet hazine bonosu alındığı, menkul kıymetin 6.580.000.000 TL olarak hesaba aktarıldığı,

bu durumdan haberdar olan mudinin bu paranın kendisine ait olmadığını bile bile parayı nakit çekmek ve havale yapmak suretiyle kullandığını, olayın asıl hesap sahibinin parayı çekmek üzere bankaya müracaatı üzerine ortaya çıktığını, davalı ...'ın parayı iade edeceğini taahhüt etmesine rağmen ödemediği gibi yapılan takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili müvekkilinin kendi hesabındaki parayı kullandığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davalı ...'ın dava dışı ... hesabına yatırılması gerekirken sehven kendi hesabına yatırılan parayı kullanarak sebepsiz zenginleştiği, banka tarafından yapılan ihtara rağmen ödemede bulunmadığı, bu itibarla itirazında haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.