Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/53 K.2011/9975

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davaya konu tanzim ve vade tarihi bulunmayan senedin, davalıya temlik edilen ... İcra Müdürlüğü’nün 2001/6614 sayılı dosya alacağının davalıya temlik bedelinin teminatı olarak alındığını, davalının dosya alacağını tahsil ettiğinde müvekkillerine ödeyeceğini, dosya alacağının tahsil edildiğini, buna rağmen ödenmediğini belirterek senet bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının ... İcra Müdürlüğünün 2001/6614 sayılı icra dosyasındaki alacağını müvekkiline temlik ettiğini, davacıların murisi şirket ortağı olan ...'in şirketteki tüm hak ve alacaklarının kanuni mirasçılarına yapılan protokol ile ödendiğini temlik edilen alacağın gerçekte şirket alacağı olduğunu, davacının hiçbir alacağının kalmadığını, bu işlemden dolayı davacının zarar görmemesi için davaya konu senedin verildiğini, davacının iddia ettiği sebeplerle tanzim edilmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacının davaya konu senedin davalıya temlik edilen icra dosya borcu tahsil edildiğinde kendilerine ödenmesi amacıyla teminat olarak alındığı iddiasını ispatla yükümlü olduğu, oysa temliknamede temlik bedelinin tamamen alındığının belirtildiği temliknamenin aksine temlik bedelinin alınmadığının yazılı belge ile ispatı gerektiği ibraz edilen adi yazılı belgenin arkasında her ne kadar ...

İcra Müdürlüğü’nde bulunan 2001/6614 nolu dosyadaki alacağın teminatı olarak düzenlendiği belirtilmiş ise de, söz konusu belgenin tanzim tarihinin olmaması nedeniyle temliknameden önce mi yoksa sonra mı düzenlendiğinin belli olmadığı gibi temlik bedelinin teminatı olduğu hususunun da açıkça anlaşılmadığı, 12.09.2003 tarihli protokolün 3. maddesi ile doğmuş ve doğacak tüm alacakların devir alan davalı şirkete ait olacağının kararlaştırıldığı, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.