Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5300 K.2011/15075

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'in gelmiş olmalarıyla, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya öncesinde istemi gibi sulu tip aküler teslim ettiğini, davalının akülerin kuru tip akü ile değiştirilmesi istemi üzerine de yeni ürün bedelinden eski ürünlerin hurda ve eder bedellerinin mahsubu ile malın ve faturanın faks teyidi gibi davalıya teslim edildiğini ayrıca satılan ve teslim edilen üç adet akü kabininin de faturasının düzenlendiğini, ancak davalının faturalar bedelini ödemediğini girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline takibin devamına, %40’dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 08.11.2006 tarihli teklif ve sipariş teyit formu ile davacıdan bakımsız kuru tip akü alındığını, ancak yapılan incelemede bahsi geçen ve teslim olunan akülerin sulu tip akülerden oluştuğunun tespit edildiğini, davacıdan değişimin istenmesi üzerine davacının değişimi yaptığını, taraflar arasında faks teyidi bulunmadığı gibi üç adet sulu tip akü kabininin iade alınıp, yerine kuru tip aküye uygun kabinler verildiğini, hatalı mal tesliminin düzeltilmiş olması nedeniyle her hangi bir bedel talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; davalının faks talimatındaki kabulü gibi akü ve akü kabinlerinin davacı yanca değiştirildiği, ücretsiz değişimin söz konusu olmadığı, davalı yanın “dava konusu işlemin yanlış ve hatalı takılan akülerin değiştirilmesinden ibaret olduğu” şeklindeki savunması konusunda davacı tarafa yemin teklif etmediği gerekçesiyle davanın asıl alacak yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.