Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5380 K.2011/14822

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili ile süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 25.10.2007 tarihli sözleşme uyarınca üzerlerine düşen edimlerini yerine getirdiklerini ancak davalının düzenlenen faturaları ödemekten imtina ettiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline, %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili savunmasında, takip ve dava konusu edilen faturaların ödendiğini, aksine kendilerinin davacı şirketten alacaklı olduklarını, ayrıca davacının sözleşme ile üstlendiği edimini yerine getirmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının 25.10.2007 tarihli sözleşme ile üzerine düşen edimini yerine getirdiği, davalının ödeme savunmasını kanıtlayamadığı, sözleşmede belirlenen temerrüt faiz oranın fahiş olması nedeniyle tenkisi gerektiği gerekçesiyle, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Davacı vekili, hükmü temyize cevap dilekçesi ile temyiz etmiş ise de; bu isteminin temyiz defterine kaydı yapılmadığı gibi, temyiz harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, davalının ödeme savunmasını kanıtlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.