Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5506 K.2011/15443

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, galerici olan davalıdan alacağı otomobile karşılık 30.12.2005, 30.10.2006 ve 30.12.2006 tarihli her biri 3.600 TL bedelli üç adet bonoyu imzalayıp davalıya verdiğini, davalının aracı teslim etmediği gibi senetleri de icra takibine koyduğunu ileri sürerek senetlerden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya verdiği borç karşılığında senetlerin düzenlendiğini, davacının iddia ettiği otomobil alışverişi konusunda davalının bilgisinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davaya konu senetlerde malen kaydı bulunduğu, davacının aracın kendisine teslim edilmediğini kanıtlayamadığı, yemin teklifinde de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı, 12.02.2010 tarihli duruşmada davaya konu bonoların davacıya sattığı otomobile karşılık davacı tarafından düzenlenip kendisine verildiğini belirtmiştir. Dava konusu bonoların taraflar arasındaki harici oto satışı nedeniyle düzenlendiği tarafların kabulündedir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesi uyarınca tescilli araçların noter dışındaki satış ve devirleri geçersiz olup, geçersiz satışlarda herkes aldığını iade ile yükümlüdür. Mahkemece, uyuşmazlığın bu ilkeler çerçevesinde değerlendirilip çözümlenmesi gerekirken tarafların karşılıklı beyanları gözetilmeksizin somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.