Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5603 K.2011/15947

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı banka ile dava dışı ... İnş. Ltd.

Şti. arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine müvekkillerinin kefil olduğunu, bakiye kredi alacağı için davalı bankanın müvekkilleri aleyhine icra takibi yaptığını, borçlu şirketin davalı banka ile anlaşma yaparak ilgili takip bedelini ödediğini, davalı bankanın hiçbir alacağı kalmamasına rağmen takibi devam ettirerek müvekkillerinden ...’in maaşından toplam 2.520,00 TL diğer davacı ...’ın maaşından 744,00 TL kesinti yapıldığını iddia ederek takibin iptaliyle birlikte davalı aleyhine %40 tazminata hükmedilmesine,

icra dosyasına cebri icra tehdidi altında ödenilen 2.520,00 TL.nin davalıdan 15.09.2007 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle alınarak müvekkiline verilmesine, yine 747,00 TL.nin davalıdan kesintinin başladığı Eylül 2007 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle alınarak davacı ...’a ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, dava dilekçesinin sonuç bölümünün anlaşılır olmadığını, fazla ödemenin söz konusu olmadığını, tazminat talebinin koşullarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre takip dosyasındaki borcun dava dışı ... Ltd. Şti. ile davalı banka arasında yapılan anlaşma sonucu adı geçen şirket tarafından ödendiği, takip dosyasındaki borcun tamamının 25.04.2007 tarihi itibariyle bittiği, ancak icra takip dosyasında tahsilata devam edildiği, davacılardan ...’in toplam 2.635,79 TL ve diğer davacı ...’ın 797,19 TL alacağı bulunduğu, dava dayanağı icra dosyasının 5.5.2008 tarihi itibariyle infazen işlemden kaldırıldığı için davacıların menfi tespit ve tazminat taleplerinin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.