Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5629 K.2011/15417

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda Yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı yanca müvekkili aleyhine senede dayalı olarak icra takibine girişildiğini, takibe konu senedin müvekkilinin sahip olduğu şirketin davalıya demir doğrama ve galvaniz saç işinin yapılmasıyla ilgili vermiş olduğu teminat senedi olduğunu, ancak bu işlerinin bedellerinin ödenmediği gibi bir de bedelsiz teminat senedinin normal alacakmış gibi takibe konu edildiğini, senet karşılığı alınmış bir mal ya da bedel bulunmadığını ileri sürerek icra takibine konu edilen 30.06.2008 vade tarihli 3.000,00- TL bedelli senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirket ile davacının sahibi bulunduğu şirket arasında ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, davacının sahibi olduğu şirket ile ortak iş yapıldığını bildikleri dava dışı ... şirketinden müvekkili şirketin alacağı bulunduğunu, anılan dava dışı şirketin borcunun davacı yanca üstlenilerek dava konusu senedin düzenlendiğini belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller doğrultusunda, davaya dayanak bonoda ihdas nedeninde mal bedeli olarak alındığının yazılı olduğu, davacı yanca bononun teminat senedi olduğu ileri sürülmekle senedin ihdas sebebinin talil edildiği, ispat yükünün davacıda olup senede bağlanmış hukuki ilişkiye karşı ileri sürülen iddialarını yazılı delillerle kanıtlayamadığı, davacıya yemin teklifi hatırlatılmasına rağmen davalıya yemin teklifinde bulunulmadığı gerekçeleriyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.