Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5790 K.2011/15565

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili kurumun abonesi olduğunu müvekkilinin elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, aboneliğin bulunduğu yeri 19.02.2008' de sattığını, bu tarihe kadar olan borçlarını ödediğini, daha sonra aboneliği devretmek için davacı kuruma başvurduğunda borçların kapatılmasının istendiğini, kendisinin de bu yeri devralanların ödeyeceğini söylediğini, devralan kişinin senet verdiğini, borcun ödendiğinin ve aboneliğin iptal edileceğinin söylendiğini, ancak devralanın borcu ödemeyince takibin kendisine yapıldığını borcun muhatabının kendisi olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının abone olarak borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Gecikme zammı faiz niteliğinde olup takipten sonrası için faize faiz yürütülecek şekilde hüküm kurulması BK. 104/son maddesine aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.