Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/580 K.2011/10760

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ...’den kombi alıp 10 adet toplam 45.000 YTL bedelli senet verdiğini, senetlerden 8 adet toplam 36.000 YTL bedelli olanlarına karşılık 12.10.2006 tarihli ödeme makbuzuyla ödeme yapıldığı halde davalı ...’ın senetleri iade etmeyip diğer davalı şirkete ciro ettiğini, davalı şirketin de müvekkiline ödememe protestosu gönderdiğini ileri sürerek her bir 4.500 YTL bedelli 8 adet senetten dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine, senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Dış Tic. İnş. Ltd. Şti. vekili, diğer davalı ...’in müvekkiline olan borcuna karşılık 20.10.2006 vade tarihli 4.500 YTL bedelli çeki ciro edip verdiğini, senet bedeli vadesinde ödenmeyince müvekkilinin davacı keşideci ve diğer davalı ciranta aleyhine icra takibi yaptığını, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre, davaya konu 8 adet bononun davalılardan ...’e verildiğini, anılan davalının isticvap davetiyesine rağmen beyanda bulunmaması nedeniyle senetlerin bedelini 12.10.2006 tarihli tahsilat makbuzuyla tahsil ettiği ancak TTK’nun 599. maddesi gereğince davacının, diğer davalı ... Ltd.Şti.’nin davaya konu senetleri iktisap ederken bile bile davacının zararına hareket ettiği hususunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davalı ... Ltd.Şti. hakkındaki davanın reddine, diğer davalı ... hakkındaki davanın kabulü ile, davacının 8 adet toplam 36.000 TL bedelli bonodan dolayı davalı ...’e borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.