Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5896 K.2012/1603

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davalıya verilen güvenlik hizmetinin bedeli olarak düzenlenen fatura bedelinin bakiyesinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davalı ise davacının güvenlik hizmeti verdiği sırada yaşanan hırsızlık nedeni ile oluşan zararın davacıya fatura edildiğini, bakiye borcun da ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; taraflar arasındaki sözleşmenin 8. maddesinde güvenlik zaafiyetinden kaynaklanan hırsızlık yaşandığında bedelinin davacı tarafından tazmin edileceğinin belirlendiği, davalının iddia ettiği hırsızlık olayının gerçekleştiğinin ispat edilemediği, olay ile ilgili bir ceza soruşturması bulunmadığı gibi tutanak dahi tutulmadığı,

bu hırsızlık olayı gerçekleşmiş olsaydı dahi davalının zararını davacıdan isteyebilmesi için hırsızlık olayının davacının zaafiyetinden kaynaklandığını ispat etmesi gerekeceği, buna göre davalının hırsızlıktan kaynaklandığını iddia ettiği 10.000 TL'yi borcundan düşemeyeceği, temerrüt tarihi olarak ilk takip tarihinin değil, davalıların ilk takibe itiraz tarihi olan 22.08.2006 gününün kabul edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı borçluların itirazının asıl alacağın tamamı olan 8.8812 TL ile işlemiş faizin 4.308,09 TL'lik bölümü yönünden iptaline,

davalıların haksız çıkılan miktar yönünden %40 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.