Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5906 K.2012/1126

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, Turizm İşletme Belgesi sahibi olan davacı şirkete ait "... Otel" adlı tesisin 22.10.2009-12.06.2010 dönem elektrik tüketimleri için 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanununun 16. maddesi uyarınca sanayi tarifesi uygulanması gerekirken, ticarethane tarifesi uygulanması nedeniyle tahakkuk ve tahsil edilen 22.368,53 TL. fazladan ödemenin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 19.02.2002 tarihinde yürürlüğe giren 4736 Sayılı Yasa ile indirimlerin kalktığını ... ve BEDAŞ'ın 02.04.2004 tarihinden itibaren 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamından çıkartıldığını,2002/4100 sayılı tarife indirimi getiren Bakanlar Kurulu Kararı'nın da bu nedenle müvekkili idareyi ilgilendiren yönü kalmadığını, 02.04.2004 tarihinden itibaren turizm belgeli işletmelerde tarife indiriminin sona ermiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, şu anki yasal düzenlemelerin tümü birlikte değerlendirildiğinde, turizm belgeli yatırım ve işletmelere, ilgili belgeleri ibraz ettikleri takdirde o bölgedeki mesken ve sanayi abonelerine uygulanan tarifelerden en düşüğü üzerinden elektrik enerjisi verilmesi gerektiği, iş yerinin niteliğini gösteren kayıtları, ödeme belgeleri, davacının Hazine Müsteşarlığı'ndan enerji desteği almadığına dair İstanbul Kültür ve Turizm İl Müdürlüğü'ne yapılan müracaat ile ekindeki derkenar yazısı ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının yanlış tarife uygulayarak tahsil ettiği 22.368,53 TL. fazla ödemenin istirdatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.