Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5908 K.2011/15678

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılardan ... Faktoring AŞ. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... Makine San. AŞ. arasında bayilik ilişkisi bulunduğunu, bu çerçevede traktör alımına karşılık avans çekleri verildiğini, ancak traktörler teslim edilmediği gibi çeklerinde diğer davalı ... Şirketine temlik edildiğini, müvekkilinin BK’nun 167/1.maddesi gereğince temlik edene karşı haiz olduğu bütün def’i ve itirazları temellük edene karşı ileri sürme imkanına sahip olduğunu, mal ve hizmet alınmadığından çeklerin bedelsiz kaldığını belirterek, müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Makine AŞ. davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... Hizm. AŞ. vekili, dava konusu çekleri diğer davalıdan yönetmelik hükümlerine uygun bir şekilde fatura ve benzeri belgelerle birlikte devralındığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davaya konu çeklerin bayilik sözleşmesi kapsamında davalı ... Mak. San. AŞ. tarafından davacıya teslim edilecek mallar karşılığında sipariş avansı olarak verildiği, ancak mal tesliminde bulunulmadığı çeklerin faktoring sözleşmesine dayanılarak davalı ... Mak. San. AŞ. tarafından diğer davalı ... Hizm. AŞ.’ye devir ve temlik edildiği, alacağın temliki hükümlerine göre davacının temlik edene karşı haiz olduğu bütün def’i ve itirazları temellük eden davalı ... şirketine karşı da ileri sürebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... AŞ. vekilince temyiz edilmiştir.