Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/6072 K.2011/15847

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.Sertaç Yalçın ile davalı vek.Av.Seda Tamel'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, tarafların davalıya ait arsalar üzerinde yapılacak villa projesi için projenin geliştirilme danışmanlığı ve yönetimi hususunda şifaen anlaştıklarını, anlaşma gereği davacının villa inşaatlarının proje geliştirme danışmanlığı ve reklam çalışmalarını üstlendiğini, davalının reklam bedelinin tamamını danışmanlık bedeli için keşide edilen fatura tutarını ise kısmen ödediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının 22.702,50 TL üzerinden ve bu tutara işleyecek avans faizi ile iptaline, takibin devamına, %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının reklam faaliyeti ücretinin ödenip ticari ilişkinin tamamlandığını, başkaca bir alacağı bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı yanca keşide edilen faturanın davalı defterinde kayıtlı olmadığı halde dava ile takibe konu fatura bedeli olduğu anlaşılan 126.310,00 TL davalı ödemesinin taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, faturanın davalıya tebliğ edildiği, davalı yanca yapılan ödemenin KDV hariç olan kısmı karşıladığı, davalının faturanın KDV’sini de ödemesi gerektiği gerekçesiyle, davalının 22.517,50 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, bu tutara takip tarihinden işleyecek %29 oranını aşmamak üzere %27 ve değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine, hükmolunan tutarın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-HUMK’nun 417.maddesi gereğince davanın kısmen kabulü halinde yargılama giderine dahil bulunan avukatlık ücreti davadan haksız çıkılan tutar dikkate alınarak haksız çıkan tarafa yükletilir.

Davacı tarafından 22.702,50 TL.’ye vaki itirazın iptali talep ve dava edilmiş, mahkemece dava kısmen kabul edilerek 22.517,50 TL.yönünden dava kabul edildiğinden reddedilen kısım dikkate alınarak yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti takdiri gerekirken davalı yararına vekalet ücretine hükmolunmadığından kararın bozulması gerekmiştir.