Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/6085 K.2012/2501

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili hakkında kredi borcu nedeniyle başlatılan takip dosyası nedeniyle ödemeler yapılmasına rağmen dosyanın kapatılmayarak ödemelerin icra dosyasına beyan edilmediğini, müvekkilinin talep edilen kadar borcunun da bulunmadığını bildirerek müvekkilinin haksız yere fazladan ödemek zorunda kaldığı asıl alacak yönünden 22.439,93 TL için borçlu olmadığının tespiti ile yapılan fazla ödemenin ödeme tarihi olarak 28.05.2008 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan istirdadına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, haksız yere ödeme yapıldığı iddialarının yerinde olmadığını, teminat mektubundan kaynaklanan borcun tutarı için yapılan icra takibinden feragat edildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; takip talebinde istenilen asıl alacağın 16.460,30 TL'sinin nakdi krediden kaynaklanan, 17.424,46 TL'sinin ise teminat mektubundan kaynaklanan borcu olarak istendiği, davacıya verilen ibranamede tüm borcun davacıdan tahsil edildiğinin yazılı olduğu, davalının beyanında teminat mektubundan kaynaklanan alacaktan feragat edildiğini belirttiği, bu duruma göre de davacı tüm borcu ödediğinden teminat mektubu nedeniyle yapılan fazla ödeme miktarının iadesini talep edebileceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile 17.424,46 TL'nin 28.05.2008 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.