Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/623 K.2011/11590

Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı ... vekili, Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkeme’sinin 2008/504 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin ...’a hatır çeki olarak verdiği 24.08.2005 keşide tarihli, 8.050,00 YTL. bedelli çekin bu kişi tarafından davalı ...’a ciro edildiğini, davalı ...’in de çeki kötüniyetli olarak icra takibine koyduğunu ileri sürerek, çekten dolayı davalı ...’e borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, taraflar arasındaki araç alım satımı nedeniyle çekin davacı tarafından müvekkiline verildiğini, davacının çekin hatır çeki olarak verildiği iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davacı ... vekili, Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2008/799 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin davalı ...’a hatır çeki olarak keşide edilip verdiği 24.08.2005 keşide tarihli, 8.050,00 YTL. bedelli çekin davalı tarafından ...’a ciro edildiğini, Meryem’in de çeki kötüniyetli olarak icra takibine koyduğunu ileri sürerek, çekten dolayı davalı ...’a borçlu olunmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece, bu dava aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle yukarıda açılan aynı mahkemenin 2008/504 Esas sayılı dosyasında görülen dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma toplanan delillere göre asıl ve birleştirilen davaların davacısının bu davaların konusu olan çekin teminat çeki olduğu iddiasını HUMK’un gereğince yazılı delille ispatlayamadığı, karşı tarafa yemin teklifinde bulunmadığı gibi davayı da takipsiz bıraktığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleştirilen davaların davacısı ... vekilince temyiz edilmiştir.