Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/6289 K.2012/2964

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Finans Factoring Hizmetleri A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KAR A R -

Davacı vekili, davalı faktoring şirketi tarafından tahsile konulan çeklerin diğer davalıya cari hesap üzerinden teminat olarak verildiğini, ancak mal teslim edilmediğini bildirerek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı faktoring şirketi vekili, teminat iddiasının yazılı delille ispatlanması gerektiğini, davacının sunduğu tahsilat makbuzları ile sözkonusu çeklerin mal karşılığı diğer davalıya verildiğini şımnen kabul ettiğini, faktoring işleminin mevzuata uygun olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı vekili, çeklerin teminat çeki olmadığı, mal bedeli karşılığı olup ilgili malların davacıya teslim edildiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... Ltd. Şti tarafından davacıya satılan ve faturası düzenlenen tüm malların bedellerinin ödeneceği, dava konusu çekler için yapılan siparişlerle ilgili malların davalı ... tarafından davacıya teslimine ilişkin belge ibraz edilmediği, defterlerin inceleme için sunulmadığı, böylelikle mal tesliminin ispatlanamadığı, her iki çekin dayanağı olacak fatura ya da alacak belgesinin bulunmadığının tespit edildiği ve davalı finans şirketinin de diğer davalıdan çekleri teslim alırken alacak belgesi ya da fatura istenmediğinin belirlendiği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı faktoring şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.