Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/6328 K.2012/2514

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının, kredi borçlarını ödememesi nedeniyle başlatılan rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, aynı borca ilişkin kesinleşmiş, başka bir takip bulunduğunu, dava konusu takibin mükerrer olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, Adana 10.İcra Müdürlüğü'nün 2006/1715 Esas sayılı takip dosyasında, dava konusu takip dosyasında talep edilen aynı alacağa ilişkin olarak ve aynı taşınır rehninin paraya çevrilmesinin istendiği, 2006/1715 esas sayılı dosyasında, taraflar arasında borcun ödenmesi için taksitlendirme protokolü yapıldığı, taraflar arasında imzalanan taksitle ödeme sözleşmesinin sona ermesine ya da ihlal edilmesine kadar İİK'nun 150. maddesindeki bir yıllık satış isteme süresinin duracağı, protokolün ihlal edildiği,

bu nedenle yeniden satış isteme süresinin başladığı iddia edilmediği gibi dava konusu takip tarihi itibariyle protokolün geçerli olduğu, bu durumda dava konusu ikinci takibin mükerrer olduğu, davalının takip hukukuna dayalı derdestlik itirazının yerinde olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.