İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/6629 K.2011/12429

Taraflar arasındaki birleşen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine…

Esas2011/6629Karar2011/12429Tarih12 Ekim 2011Okuma3 dk · 501 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/6629 E., 2011/12429 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Ekim 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

501 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki birleşen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, Bandırma 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/422 Esas sayılı dosyasında müvekkili ile davalılardan ... arasında "Kabotaj Hattı Acenteleri Hizmet Anlaşması" yapıldığını, davalı ...'ın 24,861.391.281 TL bilet bedeli ve bunun faizi olan 1.659.936.475 TL'yi müvekkiline ödemediğini, davalıların sahte bilet satışından dolayı 1.027.000.000 TL zarara yol açtıklarını ileri sürerek, 26.521.327.756 TL'nin olay tarihinden itibaren davalı ...'ndan,1.027.000.000 TL'nin ise davalılardan olay tarihinden itibaren reskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacı yanın davalı ...’dan bilet alacağı ve bunun faizi olan toplam 26.521.327.756 TL’yi kabul ettiklerini, ancak davacının müvekkilleri hakkındaki ceza davası kesinleşmeden sahte bilet bedelini talep edemeyeceğini beyan ederek sahte bilet bedeli yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davacı vekili; Bandırma 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/351 esas sayılı dosyasından ise sahte bilet satışından dolayı yukarıda anılan davada talep edilen miktarın dışında 125.942.638.739 TLdaha alacaklarının olduğunu ileri sürerek bu miktarın olay tarihinden itibaren davalılardan reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bu dava aynı mahkemenin 1998/422 esas sayılı dosyasında görülen dava ile birleştirilmiş ve yargılamaya devam edilmiştir.

Asıl ve birleştirilen davaların davacısı vekili 07.02.2005 havale tarihli ıslah dilekçesiyle asıl alacak miktarının 64.115.87 TL olup bakiye miktarın Kabotaj Hattı Acenteleri Hizmet Anlaşmasının 15. maddesi uyarınca uygulanan Merkez Bankası reeskont faizi alacağı olduğunu beyan etmiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda asıl ve birleşen dava birlikte değerlendirilerek davaların davalı ... yönünden kısmen kabulüne, toplam 60.262.344 TL alacağın davalı ...’dan asıl alacak 34.727,52 TL’ye dava tarihinden itibaren reeskont faizi işletilerek tahsiline, davalı ...’dan fazlaya ilişkin talebin ve diğer davalılar aleyhine açılan davaların reddine karar verilmiş, hükmün asıl ve birleştirilen davanın davalısı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 2009/6140 E 2009/4108 karar sayılı 07.04.2010 tarihli ilamıyla asıl ve birleşen dava yönünden ayrı ayrı hüküm kurulmamasının doğru bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.

Yerel mahkemece bozma kararına uyularak aldırılan ek bilirkişi raporu doğrultusunda ana dava ve birleşen davanın ayrı ayrı kısmen kabulüne ana dava yönünden davalı ... bakımından 24.861,39 TL asıl alacak ve 1.659,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.521,32 TL alacağın bu davalıdan tahsiline, asıl alacağa dava tarihinden itibaren reeskont faizi işletilmesine,

davalı ... yönünden fazlaya ilişkin talebin ve diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine, birleşen dava bakımından ise 9,866,13 TL asıl alacak ve 23.874,89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.741.02 TL alacağın davalılardan ...’ndan tahsiline, asıl alacağa dava tarihinden itibaren reeskont faizi işletilmesine, davalı ... yönünden fazlaya ilişkin talebin ve diğer davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ile davalılardan ... vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan ...'ndan alınmasına, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 12.10. 2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2011/6629, K. 2011/12429, 12 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/6629
Karar No
2011/12429
Tarih
12 Ekim 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/6629 K.2011/11460
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/6630 K.2011/22240
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/6630 K.2011/11233
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/6631 K.2011/22357
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6631 K.2011/5797
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/6631 K.2011/2581

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.