Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/6669 K.2012/616

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, banka kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekili, müvekkili şirketin, davacı bankaya kredi kartı borcu ile ilgili olarak 5915 sayılı Yasa gereğince başvurduğunu, bu başvuruya cevap verilmeden icra takibine girişildiğini, davalı kefil ... yönünden ise asıl borçluya başvurulmadan kefile müracaat edilemeyeceğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, alacağın kredi kartı sözleşmesinden kaynaklandığı, 5915 sayılı Yasa kapsamında, davalı asıl borçlunun yeniden yapılandırma ve taksitlendirme talebinin bulunduğu, davacı bankanın bu talebi kabul ederek, ödeme planı hazırladığı, davalının bilinen en son adresine değil bir önceki adresine tebligatı çıkardığı, davalı şirket yönünden lehine olan yasal hükümlerden yararlanmasına ilişkin hükümlerin usulü dairesince yerine getirilmediği,

diğer davalı kefil yönünden ise kefaletin adi kefalet hükümlerine tabi olması sebebi ile davacının öncelikle asıl borçluya başvurup tüm tahsil yollarını denedikten sonra kefil borçluya yönelmesi gerektiği ve bu şartın gerçekleşmediği, davacının takip tarihi itibariyle asıl borçlu ve kefil hakkında icra takibi yapamayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.