Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/6820 K.2012/632

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine 2004/899 esas sayılı icra takibi yapıldığını, takibin dayanağı olan bonodaki imzanın kendilerine ait olmadığını iddia ederek, borçlu olmadıklarının tespitini, haksız tahsil edilen 13.787 TL.'nin istirdatını 5.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili savunmasında, dava dışı Tam Gıda A.Ş'nin müvekkiline borçlu olduğunu, alacağın tahsili için yapılan icra takibinde davacının eşi ...'ın borcu kabul ederek davacıyı temsilen ve vekaletnameye dayalı olarak davaya konu bonoyu verdiğini, bononun vadesinde ödenmemesi üzerine takibe başlanıldığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu senedin davacı tarafından eşi ...'a verilen kambiyo senedi düzenleme yetkisi içeren vekaletnameye dayalı olduğu ve tarafların 24.11.2006 tarihli ibraname ile de ibralaşarak akdi ilişkiyi sonlandırdıkları, fazla ödeme bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.