Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/6900 K.2012/1091

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili davalı şirketten olan alacaklarının tahsili için 2010/28093 esas sayılı icra takibi yaptıklarını davalının ödeme emri tebliğinden sonra asıl alacak tutarını ödemesine rağmen fer'ilerine itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini, %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili savunmasında, borcun ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece asıl alacak tutarı ödendiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, ödeme tarihine kadar işleyecek faiz ile fer'ilere yapılan itirazın iptaline, asıl alacak üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir

2-Ödeme emri davalı borçluya 01.07.2010 tarihinde tebliğ edilmiş ve ödeme için tanınan yasal süre içinde asıl borç tutarı 08.07.2010 tarihinde ödenmiştir. Bu durumda asıl alacak için dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığından bu miktar üzerinden İİK 67'ye göre tazminata hükmedilemez.

Tazminata ancak borçlunun itiraz ettiği ve itirazında haksızlığına karar verilen miktar üzerinden hükmedilir.

Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.