Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/7026 K.2012/1527

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı şirket arasında 06.01.1993 tarihli protokol imzalandığını, kendi üzerlerine düşen edimleri yerine getirmelerine rağmen davalı şirketin protokolün 6.maddesine göre vermesi gereken faizsiz 10.500 TL krediyi vermediğini, yine 8.maddeye göre de ... Büyükşehir Belediyesi ile anlaşarak kurulacak ilk istasyonun işletme hakkının kendilerine verileceğini, davalının bu edimini de yerine getirmediği için maddi olarak zarara uğradıklarını iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili savunmasında, davacıların maddi tazminat taleplerinin dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece 06.01.1993 tarihinde düzenlenen protokolün 6 ve 8.maddesindeki davalıya ait edimlerin yerine getirilmemesinden doğan maddi zararın tazmini isteminin 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğu ve zamanaşımını kesici işlem yapılmadığı gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.