Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/708 K.2011/11990

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya lastik sattığını, davalının borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının kısmi haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, davalının 2.092.40 TL'ye itirazının iptaline, %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin, davacının icra takibine konu ettiği 7 adet faturanın 4 adedinin bedelini icra takibinden önce davacıya ödediğini, bakiye 3 adet faturanın bedelinin de takip masrafları ile birlikte icra takip dosyasına yatırıldığını, müvekkilinin elinde ödemeye ilişkin dekontların bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının icra takibin de dayandığı 7 adet faturadan 4'ünün bedelinin, takip tarihinden önce davalı tarafından ödendiği, diğer 3 adet fatura bedelinin ise takipten sonra masraflarıyla birlikte icra dosyasına yatırıldığı gerekçesiyle davanın reddine, ödendiği halde takibe konu edilen 4 adet fatura bedelinin %40'ı oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.